感召力和对于世界的思考。这电影。就是一大片，一经典地大片。”

阿尔弗雷德.希区柯克针对地密尔的这电影的评论，语言虽然有些尖刻了些，但是基本上都说了实话。

西席.地密尔的这电影，本来就是想成一大片，所以和格里菲斯的相比，显然在厚度上不够。

“地密尔地这电影，虽然投资比他地上一电影大，但是没有优秀。没有的那份迷人地历史气息，这电影，场面宏大，但是却让人觉得有些虚假。地密尔实在重复，重复着他的大片模式。但是现在这个模式在他手里显然有些渐渐落入窠臼了。电影很好看。有战争，有情。有爱情等等等等，但是却没有一个潜伏在影片深提领中心的神。这样一来，他的这电影就有些散了。”

“除了在艺术不足之外，在其他方面，都是不错的，它是一成功的大片，而且票房绝对不错。”

约翰.福特对地密尔这电影的评价很是简单，但却入木三分。

西席.地密尔的，和我预想中的一样，依然是大片，却丧失了他在中的那份独特的历史感而沦为了靠场面、投资充起来的纯粹的视觉盛宴。

在这一点上，好莱坞电影人几乎没有多大的分歧。

不过对于约翰.福特导演的，好莱坞电影人的评价却褒贬不一。

“福特先生的这，严格意义上说，还是一西片，虽然这电影中加入了许多现代的因素。整电影，十分的紧凑，人物刻画很到位，尤其是里面的那种悲凉的气氛的烘托，西片没有人能够达到这样的高度。可以说，福特先生在这个领域依然是第一人，这个位置别人震撼不了，迄今为之，唯一能够让约翰.福特的西片感到巨大压力的只有一电影，那就是是安德烈.柯里昂的。”

维克多.弗莱明对约翰.福特的这电影给予了很高的评价。

但是波特.李却并不这么想：“约翰.福特的这电影和西席.地密尔都有一个通病，那就是和好莱坞众多电影相比，绝对是不错的电影，但是如果和自己以往的电影相比，显然是滞后的，是倒退的。正如西席.地密尔的走不出形成的高峰，约翰.福特的也走不出的影子。对于这些优秀导演来说，我要告诉他们的是：难你们要在自己形成的套路里过一辈子吗！？该创新了！”

波特.李的这篇文章，绝对是入木三分，极端的尖锐。

对于西席.地密尔和约翰.福特来说，也的确该到了创新的时候了。

西席.地密尔是老导演，约翰.福特也是老导演，虽然他们的电影和一般的好莱坞电影相比十分的优秀，但是观众总觉得有些审美疲劳了。

不过对于华纳电影公司的弗里兹.朗来说，这个问题就不存在了。作为一个今年才进入好莱坞的电影导演，作为一个在欧洲已经大有名气并且还在嘎纳电影节上领过奖的人，弗里兹.朗的资历很难说的清楚。一方面，在好莱坞他绝对是个新人，是他在好莱坞的第一作品，但是在电影界，弗里兹.朗又是个不折不扣的电影老手。

对于这个平时不苟言笑不怎么出现在公众面前的德国人，观众本来就很好奇。而这在放映之后，“意外地”引起了强烈的反响。